From e860c84975bb1354a40b2ce9586e1cc08c57cce8 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: =?UTF-8?q?=E5=85=AC=E6=98=8E?= <83812544+Ed1s0nZ@users.noreply.github.com> Date: Wed, 24 Dec 2025 17:23:14 +0800 Subject: [PATCH] Add files via upload --- internal/attackchain/builder.go | 110 ++++++++++++++++++++++++++++---- 1 file changed, 96 insertions(+), 14 deletions(-) diff --git a/internal/attackchain/builder.go b/internal/attackchain/builder.go index f24c47c6..8be985ca 100644 --- a/internal/attackchain/builder.go +++ b/internal/attackchain/builder.go @@ -335,20 +335,36 @@ func (b *Builder) buildSimplePrompt(reactInput, modelOutput string) string { ## 核心原则 **目标：让不懂渗透测试的同学可以通过这个攻击链路学习到知识，而不是无数个节点看花眼。** -**即便某些工具执行或漏洞挖掘没有成功，只要它们提供了关键线索、错误提示或下一步思路，也要被保留下来。** +**⚠️ 特别重要：失败路径和错误经验同样具有重要价值！** + +**失败路径的价值：** +- **指引作用**：失败的尝试往往揭示了系统的防御机制、配置信息或攻击面边界 +- **学习价值**：展示"为什么这条路走不通"、"遇到了什么障碍"、"如何绕过或解决" +- **完整还原**：真实的渗透测试过程包含大量失败尝试，只展示成功路径会误导学习者 +- **关键线索**：即使工具执行失败，错误信息、超时、拒绝连接等都可能包含重要信息（如WAF类型、防护策略、端口状态等） + +**必须保留的失败路径类型：** +1. **工具执行失败但提供了线索**：如"工具未安装"、"权限不足"、"连接被拒绝"、"超时"等，这些信息有助于理解环境限制 +2. **漏洞验证失败但指明了方向**：如"SQL注入尝试失败，但暴露了数据库类型"、"XSS尝试被WAF拦截，但暴露了WAF规则" +3. **扫描失败但揭示了防护**：如"端口扫描被防火墙拦截"、"目录枚举被限制"、"暴力破解被锁定" +4. **配置错误或环境问题**：如"工具配置错误"、"目标不可达"、"证书验证失败"等，这些可能揭示系统配置问题 +5. **AI分析中的失败尝试**：如果AI在对话中明确提到"尝试了X但失败了，因为Y"，这也应该被记录 **关键要求：** 1. **节点标签必须简洁明了**：每个节点标签控制在15-25个汉字以内，使用简洁的动宾结构 - - action节点要描述"做了什么"和"发现了什么"（如"扫描端口发现22/80/443"、"验证SQL注入成功"、"WAF拦截暴露厂商"） + - action节点要描述"做了什么"和"发现了什么"（如"扫描端口发现22/80/443"、"验证SQL注入成功"、"WAF拦截暴露厂商"、"SQLMap扫描失败（工具未安装）"） + - 失败路径的标签应明确标注失败原因（如"尝试SQL注入（被WAF拦截）"、"端口扫描（连接超时）"） - 避免冗长描述，关键信息放在metadata中详细说明 2. **严格控制节点数量**：优先保留关键步骤，避免生成过多细碎节点。理想情况下，单个目标的攻击链应控制在8-15个节点以内 - - 如果节点太多（>20个），优先保留最重要的节点，合并或删除次要节点 + - 如果节点太多（>20个），优先保留最重要的节点（包括重要的失败路径），合并或删除次要节点 - 合并相似的action节点（如同一工具的连续调用，如果结果相似） - 对于同一类型的多个发现，考虑合并为一个节点（如"发现多个开放端口"而不是为每个端口创建节点） + - **但不要因为节点数量限制而删除有价值的失败路径** 3. **确保DAG结构**：生成的图必须是有向无环图（DAG），不允许出现循环。边的方向必须符合时间顺序和逻辑关系（从早期步骤指向后期步骤） - 生成后必须检查：确保图中不存在循环（即不存在路径A→B→...→A） - 如果发现循环，必须断开形成循环的边，保留最重要的连接 -4. **层次清晰**：攻击链应该呈现清晰的层次结构：目标 → 信息收集 → 漏洞发现 → 漏洞利用 → 后续行动 + - **失败路径也应该正确连接到后续的成功路径**（如"尝试A失败" → "改用B方法成功"） +4. **层次清晰**：攻击链应该呈现清晰的层次结构：目标 → 信息收集（包括失败的尝试） → 漏洞发现 → 漏洞利用 → 后续行动 ## ⚠️ 重要原则 - 严禁杜撰 @@ -380,9 +396,14 @@ func (b *Builder) buildSimplePrompt(reactInput, modelOutput string) string { **action（行动）**：**工具执行 + AI分析结果 = 一个action节点** - 将每个工具执行和AI对该工具结果的分析合并为一个action节点 - **节点标签必须简洁**：控制在15-25个汉字，使用动宾结构，描述"做了什么"和"发现了什么" - - 好的示例："扫描端口发现22/80/443"、"验证SQL注入成功"、"WAF拦截暴露厂商" + - 成功示例："扫描端口发现22/80/443"、"验证SQL注入成功"、"WAF拦截暴露厂商" + - **失败示例（必须保留）**："尝试SQL注入（被WAF拦截）"、"端口扫描（连接超时）"、"SQLMap扫描（工具未安装）"、"目录枚举（权限不足）" - 避免冗长描述，关键信息放在metadata中详细说明 -- 若为失败但有线索的行动，请在metadata.status中标记为"failed_insight"，并在findings中写清线索价值 +- **⚠️ 失败路径处理规则**： + - **必须创建节点**：如果工具执行失败但提供了任何线索、错误信息或指引，必须创建action节点 + - **标记失败状态**：在metadata.status中标记为"failed_insight"，并在findings中详细说明失败原因和获得的线索 + - **说明线索价值**：在ai_analysis中明确说明"为什么这个失败很重要"、"提供了什么信息"、"如何指引了后续行动" + - **连接后续节点**：失败路径应该连接到后续的成功路径，展示"失败 → 调整策略 → 成功"的完整过程 - **重要：action节点必须关联到正确的target节点（通过工具执行参数判断目标）** - **risk_score**：**action节点没有风险，risk_score必须设置为0**（只有vulnerability节点才有风险等级） @@ -398,9 +419,25 @@ func (b *Builder) buildSimplePrompt(reactInput, modelOutput string) string { ### 3. 过滤规则（重要！） -- **必须忽略**没有任何输出、没有线索的失败执行 -- **必须保留**失败但提供关键线索的执行，确保metadata里解释清楚 -- 只保留对学习或溯源有帮助的节点 +**必须忽略的失败执行（可以删除）：** +- 完全没有输出、没有任何错误信息的失败 +- 纯粹的系统错误（如"内存不足"、"磁盘满"等），且与测试目标无关 +- 重复的、完全相同的失败尝试（只保留第一次） + +**必须保留的失败执行（必须创建节点）：** +- **工具执行失败但提供了线索**：如错误信息、超时、拒绝连接、权限错误等 +- **漏洞验证失败但指明了方向**：如"SQL注入尝试失败，但暴露了数据库类型"、"XSS被WAF拦截，但暴露了WAF规则" +- **扫描失败但揭示了防护**：如"端口扫描被防火墙拦截"、"目录枚举被限制"、"暴力破解被锁定" +- **配置或环境问题**：如"工具未安装"、"目标不可达"、"证书验证失败"等，这些可能揭示系统配置问题 +- **AI明确分析的失败尝试**：如果AI在对话中明确提到"尝试了X但失败了，因为Y"，必须记录 + +**判断标准：** +- 如果失败提供了**任何**有助于理解系统、调整策略或学习的信息，就必须保留 +- 如果失败揭示了**任何**关于目标系统、防护机制或环境配置的信息，就必须保留 +- 如果失败指引了**后续的成功尝试**，就必须保留并建立连接关系 +- **宁可多保留一些失败路径，也不要遗漏有价值的线索** + +**只保留对学习或溯源有帮助的节点**：包括成功路径和重要的失败路径 ### 4. 关联关系（确保DAG结构） @@ -426,9 +463,15 @@ func (b *Builder) buildSimplePrompt(reactInput, modelOutput string) string { **action节点metadata必须包含：** - tool_name: 工具名称（必须与ReAct中的tool_calls一致） - tool_intent: 工具调用意图（如"端口扫描"、"漏洞扫描"、"目录枚举"等） -- ai_analysis: AI对工具结果的分析总结（不超过100字，失败节点需解释线索价值） -- findings: 关键发现列表（数组，如["发现80端口开放", "检测到WAF"]） -- status: 可选，若为失败但有线索的行动，标记为"failed_insight"，并在findings中写清线索价值 +- ai_analysis: AI对工具结果的分析总结（不超过150字） + - **成功节点**：总结关键发现和结果 + - **失败节点**：**必须详细说明**：①失败的具体原因 ②获得了什么线索或信息 ③这些线索如何指引了后续行动 ④为什么这个失败很重要 +- findings: 关键发现列表（数组） + - 成功节点：如["发现80端口开放", "检测到WAF"] + - **失败节点**：必须包含失败原因和获得的线索，如["WAF拦截SQL注入尝试", "返回403错误", "目标部署了Web应用防火墙"] +- status: + - 成功节点：可以不设置或设置为"success" + - **失败节点：必须标记为"failed_insight"**，表示失败但提供了有价值的线索 **target节点metadata必须包含：** - target: 测试目标（URL、IP、域名等） @@ -474,8 +517,34 @@ func (b *Builder) buildSimplePrompt(reactInput, modelOutput string) string { "metadata": { "tool_name": "sqlmap", "tool_intent": "SQL注入测试", - "ai_analysis": "sqlmap工具未安装，无法进行SQL注入测试，需要先安装工具", - "findings": ["工具未安装，需要先安装sqlmap工具"], + "ai_analysis": "sqlmap工具未安装，无法进行SQL注入测试。这个失败揭示了测试环境的工具配置情况，需要先安装工具才能继续测试。", + "findings": ["工具未安装，需要先安装sqlmap工具", "环境配置限制：缺少SQL注入测试工具"], + "status": "failed_insight" + } + }, + { + "id": "node_5", + "type": "action", + "label": "尝试SQL注入（被WAF拦截）", + "risk_score": 0, + "metadata": { + "tool_name": "manual_test", + "tool_intent": "SQL注入验证", + "ai_analysis": "尝试SQL注入攻击时被WAF拦截，返回403错误。这个失败提供了重要线索：目标部署了WAF防护，且WAF规则较为严格。后续可以尝试绕过WAF或寻找其他攻击面。", + "findings": ["WAF拦截SQL注入尝试", "返回403错误", "目标部署了Web应用防火墙"], + "status": "failed_insight" + } + }, + { + "id": "node_6", + "type": "action", + "label": "端口扫描（连接超时）", + "risk_score": 0, + "metadata": { + "tool_name": "nmap", + "tool_intent": "端口扫描", + "ai_analysis": "对目标进行端口扫描时，多个端口连接超时。这个失败表明目标可能部署了防火墙或IDS，对扫描行为进行了检测和拦截。超时信息有助于了解目标的防护策略。", + "findings": ["多个端口连接超时", "可能部署了防火墙或IDS", "目标对扫描行为有防护"], "status": "failed_insight" } }, @@ -518,6 +587,19 @@ func (b *Builder) buildSimplePrompt(reactInput, modelOutput string) string { **再次强调：如果没有实际数据，返回空的nodes和edges数组。严禁杜撰！** +## ⚠️ 关于失败路径的最后提醒 + +**请特别注意：在生成攻击链时，不要只关注成功的路径，也要仔细检查ReAct输入中的所有失败尝试。** + +**检查清单（在生成节点前，请逐一检查）：** +1. ✅ 是否所有工具执行失败都被检查过了？ +2. ✅ 每个失败是否提供了线索、错误信息或指引？ +3. ✅ 失败路径是否连接到了后续的成功路径？ +4. ✅ 失败节点的metadata是否详细说明了线索价值？ +5. ✅ 是否因为节点数量限制而误删了重要的失败路径？ + +**记住：一个完整的攻击链应该展示真实的渗透测试过程，包括成功和重要的失败尝试。失败路径不是噪音，而是宝贵的经验和学习材料！** + 只返回JSON，不要包含其他解释文字。`, reactInput, modelOutput) }